Crimson Desert a reçu un accueil public très positif depuis sa sortie en mars, mais son 77 sur Metacritic a laissé Pearl Abyss avec un léger goût d’inachevé. Lybee Park, CEO européenne du studio, estime que la presse n’a pas eu les meilleures conditions pour juger le jeu, notamment parce que les tests se sont faits sur une version différente de celle du lancement.

Pearl Abyss nuance les conditions de test

La dirigeante reconnaît que les critiques avaient aussi leurs raisons. « Je pense que les deux parties ont des arguments valables, surtout les critiques », explique-t-elle. Elle précise que les journalistes ont dû jouer à une build qui n’était « pas exactement la même version que le jeu de lancement », avec un temps limité pour avancer.

Son argument porte surtout sur la structure même de Crimson Desert. D’après elle, un test classique pousse souvent à suivre la quête principale, alors que le jeu de Pearl Abyss repose beaucoup sur l’exploration, les détails cachés et la liberté de s’écarter du chemin prévu. « Je ne pense pas que les critiques aient eu une chance équitable d’explorer et d’expérimenter tout cela pendant la période de test », ajoute-t-elle.

Un monde ouvert jugé difficile à évaluer

Source: VGC